Абмеркаваньне Вікіпэдыя:Істотныя артыкулы

А для чаго тлустым выдзеленыя некаторыя артыкулы? Wizardist ^{г +у} 14:04, 17 лютага 2010 (UTC)

«Top-priority entries, which are deemed especially necessary for any Wikipedia to have, are marked in bold». --Red_Winged_Duck 14:08, 17 лютага 2010 (UTC)

Клясыфікацыя

У Ангельскай Вікіпэдыі створана вельмі добрая клясыфікацыя артыкулаў: акрамя абраных, добрых і накідаў ёсьць яшчэ артыкулы A-, B-, C-, а таксама невялікія артыкулы (ня накіды, але яшчэ не паўнавартасныя. Вось прыклад. Я разумею, што нам яшчэ ляцець і пярдзець нават да гэтай якасьці як «нуу ўжо ня накід», але ж трэба таксама неяк упарадкаваць, каб піпл ведаў, дзе патрэбная яго дапамога. І {{Іконка}}.

Я гэта ўсё спачатку хацеў сам зрабіць, але зразумеў, што 1)занадта шмат для аднаго; 2)не па-вікіпэдыйнаму :) Wizardist ^{г +у} 20:38, 23 лютага 2010 (UTC)

Нэральна, на маю думку. Дапамога патрэбная ва ўсіх нявыбраных артыкулах артыкулах увогуле і накідах у прыватнасьці :) —zedlik 23:21, 23 лютага 2010 (UTC)

Абнаўленьне зьвестак

Трэба цалкам пераробліваць сьпіс, бо па сутнасьці тут мусіць быць вэрсія 1.2 з апошнімі зьменамі, а ў нас чамусьці вісіць вэрсія 1.1 ад 2008 году. —zedlik 19:27, 1 жніўня 2010 (UTC)

Думаю, перанесьці ня будзе складана. Wizardist ^{г +у} 19:30, 1 жніўня 2010 (UTC)

Вэрсія 1.1

А ў чым розьніца паміж Вікіпэдыя:Істотныя артыкулы/Вэрсія 1.1 і Вікіпэдыя:Істотныя артыкулы? Паводле апісаньня — адзін і той жа сьпіс, а рэальна — абсалютна розныя сьпісы. Трэба прыводзіць да аднаго варыянту і выдаляць другі. —zedlik 20:22, 1 жніўня 2010 (UTC)

Я думаю, ня варта выдаляць нічога. Хутчэй трэба прывесьці вэрсію 1.1 у адпаведнасьць з meta:List_of_articles_every_Wikipedia_should_have/Version_1.1, а ў агульным артыкуле трымаць актуальную вэрсію сьпіса, які час ад часу яшчэ абнаўляецца. --Red_Winged_Duck 20:55, 1 жніўня 2010 (UTC)

Так, падтрымліваю гэты варыянт. Перараблю, напэўна, актуальную вэрсію ў Вікіпэдыя:Істотныя артыкулы, бо яна ўжо значна састарэла. —zedlik 21:10, 1 жніўня 2010 (UTC)

Перанёс сьпісы, такім чынам цяпер на старонцы Вікіпэдыя:Істотныя артыкулы будзе заўжды актуальны сьпіс, на падстаронках — старыя. Магчыма, старыя нават ня варта абнаўляць. Апроч гэтага, маем 2 варыянты вэрсіі 1.1:

• Вікіпэдыя:Істотныя артыкулы/Вэрсія 1.1
• Вікіпэдыя:Істотныя артыкулы/Вэрсія 1.1a — тая, што дагэтуль была ў Вікіпэдыя:Істотныя артыкулы.

Трэба іх ці сынхранізаваць, ці што, бо яны насамрэч розныя па зьмесьце. —zedlik 00:16, 2 жніўня 2010 (UTC)

Мяркую, што варта вэрсію 1.1 сынхранізаваць з meta, а праз тое, што гэта проста зафіксаваная вэрсія сьпісу, то і абнаўляць яе не спатрэбіцца, хіба толькі выпраўляць спасылкі, калі ў нас будуць артыкулы створаныя пад крыху іншымі назвамі ці перанесеныя зь цяперашніх назваў. Вэрсію ж 1.2 я перакладаў з адпаведнай вэрсіі на meta, таму яна мусіць быць у актуальным стане. --Red_Winged_Duck 10:23, 2 жніўня 2010 (UTC)

Рацыя, проста што там працы дахалеры сынхранізацыю рабіць, калі хто возьмецца, то будзе файна, але я ня бачу сэнсу траціць час на гэта. Пакуль, напэўна, павешу шаблёны пра аб’яднаньне. З вэрсіяй 1.2 насамрэч усё выдатна, я часткова праглядзеў яе ўчора, усё супадае, а актуальная вэрсія на старонцы Вікіпэдыя:Істотныя артыкулы адпавядае цяперашняму сьпісу на meta. —zedlik 11:09, 2 жніўня 2010 (UTC)

Неадпаведнасьці

У нас у сьпісе ёсьць некалькі артыкулаў, якія вядуць на адрозныя ад ангельскай вэрсіі артыкулы. Варта замяніць іх на больш дакладныя адпаведнікі:

• У арыгінальным сьпісе прысутнічае en:Military, у нас на гэтым месцы артыкул Узброеныя сілы, які ў сваю чаргу вядзе да en:Armed forces
• На месцы en:Writing у нас Пісьмо вядзе да en:Writing system
• На месцы en:Respiration (physiology) — Дыханьне вядзе да en:Breathing
• І на месцы en:City — Горад, які вядзе да en:Town

Мо ў каго будуць прапановы, як разьвязаць гэтыя неадпаведнасьці? --Red_Winged_Duck 17:58, 3 лістапада 2010 (EET)

Мяркую, што наступным чынам:

• выдаліць Узброеныя сілы зь сьпісу, на яго месцы стварыць артыкул Войска (выдаліць перанакіраваньне) або Вайсковая справа, які будзе спасылацца на en:Military, а en:Military — на яго.
• Стварыць артыкул Сыстэма пісьма, дадаць у яго інтэрвікі з en:Writing system, а ў Пісьмо паставіць інтэрвікі з en:Writing і выдаліць з артыкула мапу сыстэмаў пісьма.
• Здаецца, у нас няма адрозьненьняў паміж гэтымі працэсамі, таму, напэўна, будзе слушна ўставіць інтэрвікі з en:Respiration (physiology) у Дыханьне, а з Дыханьне — на en:Respiration (physiology). Разам з тым у en:Breathing дадаць інтэрвікі-спасылку на Дыханьне.
• З горадам тое самае: у Горад уставіць інтэрвікі з en:City, дадаць спасылку з en:City на Горад і дадаткова — з en:Town на Горад. —zedlik 18:46, 3 лістапада 2010 (EET)

Яшчэ неадпаведнасьці

Я зрабіў невялікі аналіз, існуюць яшчэ 6 артыкулаў у арыгінальным сьпісе істотных артыкулаў, спасылак зь якіх няма на наш разьдзел (ня гледзячы на тое, што паводле нашага сьпісу ўсё створана). Гэтыя неадпаведнасьці наступныя:

• en:Bee — у нашым сьпісе прысутнічае артыкул пра надсямейства — Пчолы (en:Apoidea), які ў сьпісе прысутнічаць ня мусіць, а патрэбны артыкул пра інсэкту (Anthophila); у чым прынцыповая розьніца, я ня ведаю, але з ангелькага разьдзелу вынікае, што яна ёсьць. Пчолы трэба выдаліць зь сьпісу, а дадаць адпаведнік для en:Bee.
• en:Grape — у нашым сьпісе артыкул Вінаград, які адпавядае en:Vitis; трэба стварыць артыкул пра ягаду, адпаведнік en:Grape, дадаць у сьпіс, а Вінаград выдаліць.
• en:Printing — артыкул пра працэс, а наш артыкул Друк апісвае тое, што зьяўляецца друкарскай справай; Трэба перанесьці Друк у Друкарская справа і стварыць новы артыкул Друк — адпаведнік en:Printing.
• en:Backgammon — ангельскі артыкул апісвае адзін зь відаў гульні ў нарды, які называецца «кароткія нарды». Наш артыкул Нарды апісвае ўвесь шэраг гульняў у нарды (адной зь якіх і зьяўляюцца кароткія нарды), што адпавядае ангельскаму артыкулу en:Tables (board game). Трэба стварыць артыкул Кароткія нарды (адпаведнік en:Backgammon) і дадаць яго ў сьпіс істотных артыкулаў замест артыкула Нарды
• en:Middle East — у нашым сьпісе артыкул пра Блізкі Ўсход, а патрэбны артыкул пра Сярэдні Ўсход (адпаведнік en:Middle East). Трэба стварыць артыкул Сярэдні Ўсход і дадаць яго ў сьпіс замест артыкула Блізкі Ўсход.
• en:Brussels — патрэбны артыкул пра адміністрацыйны рэгіён пад назвай «Брусэль», а ў нашым сьпісе артыкул пра горад (аналяг en:City of Brussels). Трэба стварыць артыкул Брусэльскі сталічны рэгіён (адпаведнік en:Brussels), дадаць яго ў сьпіс, а артыкул Брусэль выдаліць зь сьпісу.

—zedlik 07:12, 21 лістапада 2010 (EET)

Усё выправіў. —zedlik 05:37, 28 лістапада 2010 (EET)

Неадпаведнасьці на травень 2011 году

У нашых сьпісе 45 гарадоў, на той час, калі ў ангельскім сьпісе іх толькі 15. Якім чынам так атрымалася? Верагодна наш сьпіс састарэў. --Dymitr 15:29, 4 траўня 2011 (EEST)

Ня варта блытаць en:Wikipedia:Vital articles і meta:List of articles every Wikipedia should have. Мы кіруемся тым сьпісам, які знаходзіцца на «Мэце». --Red_Winged_Duck 15:49, 4 траўня 2011 (EEST)

Добра. Але ўсё ж такі неадпаведнасьці маюцца: ў «Мэта» у сьпісе 44 горада, у нашым сьпісе — 45. Якім чынам сынхранізуюцца сьпісы? --Dymitr 15:56, 4 траўня 2011 (EEST)

Уручную. :) Розьніца ў тым, што на мэце Сынгапур у разьдзеле краінаў, а у нас сярод гарадоў. --Red_Winged_Duck 16:04, 4 траўня 2011 (EEST)

Дарэчы, у катэгорыі цяпер 1002 старонкі. Вось гэта будзе вышчаміць цяжэй. --Renessaince 16:11, 4 траўня 2011 (EEST)

Месяц (каляндарны) і Стагодзьдзе былі залішнімі ў катэгорыі, але я не разумею, чаму ў сьпісе няма Плаціны, гэты артыкул і не дадаваўся ў апошні час у Мэта? --Dymitr 16:21, 4 траўня 2011 (EEST)

Гэтага недастаткова. Наадварот, у катэгорыі зараз ня ўсе артыкулы са сьпісу істотных, бо 5 старонак займаюць старонкі, якія пачынаюцца на Вікіпэдыя:Істотныя артыкулы. --Renessaince 16:27, 4 траўня 2011 (EEST)

У Раўнаньне‎ й Функцыя (матэматыка)‎ катэгорыі дадаў, таксама ёсьць два не існых артыкула Сыстэма каардынат і Плаціна, якія таксама будуць аздоблены катэгорыяй, а вось пятага артыкула без катэгорыі знасьці не магу. --Dymitr 16:37, 4 траўня 2011 (EEST)

Замест плаціны была дамба. Чым адрозьніваюцца, ня ведаю, але інтэрвікі былі ня тыя. Пакуль замяніў і катэгорыю дадаў у плаціну. --Renessaince 16:47, 4 траўня 2011 (EEST)

Абнавіла катэгорыю. :) --Vera.tetrix 17:10, 4 траўня 2011 (EEST)

Малайчынка, усябачнае вока . --Renessaince 18:29, 4 траўня 2011 (EEST)

Дубай

У артыкуле на ангельскай мове пра Дубай вядзецца гаворка пра эмірат і горад адначасова, але на мой погляд варта разьдзяліць гэтыя паняткі, а ў сьпісе істотных пакінуць артыкул пра горад. --Dymitr 21:54, 13 лістапада 2011 (FET)

Мае прабачэньні, але ж у Вікіпэдыі ангельскай мовай існуе артыкул і пра муніцыпалітэт (горад) Дубай. Усё ж такі падзел існуе паміж паняткамі, таму варта ўсё пакінуць як ёсьць. --Dymitr 22:00, 13 лістапада 2011 (FET)