Вікіпэдыя:Артыкулы для рэцэнзаваньня

Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі
Перайсьці да: навігацыі, пошуку
Скарачэньне:
ВП:АДР

Гэтая старонка прызначана для таго, каб удзельнікі, якія напісалі артыкул аднаасобна ці невялікай групай, маглі запытаць іншых ацаніць артыкул сьвежым поглядам. Выстаўленьне артыкула да рэцэнзаваньня рэкамэндуецца перад тым, як выставіць яго ў абраныя артыкулы.

Не выстаўляйце да рэцэнзіі зусім маленькія ці відавочна недапрацаваныя артыкулы.

Як высунуць артыкул да рэцэнзіі:

  • Зьмясьціце зьнізу артыкула, перад катэгорыямі, шаблён {{рэцэнзія}}.
  • Стварыце на гэтай старонцы падзел зьверху зь імем артыкула ў выглядзе спасылкі ў загалоўку. У ім коратка напішыце, для чаго высунулі артыкул да рэцэнзіі і крытыка ў якой вобласьці вас цікавіць больш за ўсё.

Пасьля сканчэньня рэцэнзаваньня (удзельнік, які высунуў артыкул, сказаў «хопіць» ці з апошняга паведамленьня-рэцэнзаваньня прайшло больш за два тыдні) зьмест старонкі рэцэнзаваньня пераносіцца ў абмеркаваньне артыкула, а загаловак запісваецца ў архіў. Таксама рэкамэндуецца скончыць рэцэнзаваньне артыкула пры намінаваньні яго ў добрыя ці абраныя. Сачыць за гэтай старонкай рэкамэндуецца ўсім актыўным удзельнікам.

Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зьверху . Дадаць…

Шатляндзкая мова (кельцкая)[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Лічу мэтазгодным высоўваньне гэтага артыкулу ў добрыя ў бліжэйшыя часы, што дазваляе, мяркую, апісаньне мовы, выкананае ў аб’ёме, дастатковым для разуменьня поўнае карціны адносна яе. Буду ўдзячны за водгукі (факталёгія, стылістыка і г.д.). --Глеб Бераставы (гутаркі) 13:35, 12 ліпеня 2014 (FET)

Пружанскае гета[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Ці адпавядае кандыдат крытэрам добрых артыкулаў? На жаль, фатаздымкаў менавіта пружанскай тэматыкі няма, але я пастараўся адшукаць падыходзячыя выявы з тых, што былі ў Вікісховішчы. Пісаў сам працяглы час, цяпер цікава пачуць, што атрымалася ў выніку. -- Renessaince 13:03, 18 чэрвеня 2014 (FET)

Хацелася б бачыць:
  1. Пашыраную прэамбулу.
  2. Юдэнрат — з артыкула адразу не зразумела, пра што гаворка, сіняя спасылка была б дарэчы.
  3. «15 ліпеня нямецкія ўлады выдалі загад пра неабходнасьць стварэньня цягам трох дзён юдэнрату ў складзе 5 чалавек. За невыкананьне гэтага патрабаваньня пагражалі расстраляць 100 чалавек.» Неяк публіцыстычна, больш пасуе для энцыкляпэдыі (на мой густ, вядома) сказы нейкага такога кшталту «15 ліпеня нямецкімі ўладамі быў выдадзены загад пра неабходнасьць стварэньня цягам трох дзён юдэнрату ў складзе 5 чалавек. За невыкананьне патрабаваньня пагражалася расстраляць 100 чалавекаў.»
  4. Паўсюдна ў артыкуле сустракана назва гораду «Пружана», пры гэтым тут жа побач і «Пружаны». Ці ня лепш засяродзіцца на адзіным афіцыйным і ўсім вядомым варыянце.
  5. Фотасуправаджэньня зь месца падзеяў калі й няма, дык хаця б сучасныя здымкі месца, дзе ўсё адбывалася было б бачыць цікава, калі хтосьці будзе ў вашых краёх.
  6. Увогуле фота ў артыкуле можна і большага памеру зрабіць. Густаўшчына, але ж =).--Mr. Spock абм 09:20, 8 ліпеня 2014 (FET)
  1. Сапраўды, уводзіны зьбіраўся пашырыць даўно, ды неяк адкладалася.
  2. Чырвоных спасылак сапраўды шмат, але ж гэта хутчэй праблема малой колькасьці артыкулаў у цэлым у Вікіпэдыі.
  3. Як жа дакладна немцы называлі гета (Пружана ці Пружаны), пакуль ня вызначыўся, але й той і той варыянты сустракаюцца.
  4. Справа ў тым, што сьлядоў гета ніякіх не засталося, дык нават калі фатаздымкі зрабіць, яны нічым не дапамогуць — там цяпер збольшага звычайныя жылыя дамы альбо крамы/храмы/рынкі ды інш. Лепей было б тады ўжо накласьці хоць прыкладныя абрысы гета на сучасную мапу Пружанаў, аднак вольнай мапы, пэўна, магчымасьці зрабіць няма.
  5. Астатняе — справа густу.
Дзякуй за заўвагі. -- Renessaince 22:29, 11 ліпеня 2014 (FET)
Усё ж такі трэба пакінуць нейкую адзіную назву места ў артыкуле. Трэба ўлічваць, што Пружана — палянізаваны назоў места, і я б не аддаваў яму перавагу. Увогуле, артыкул лічу вартым добрага, адзінае што часам пакідаюцца спасылкі местаў і мястэчак на перанакіраваньні альбо ўвогуле на неадназначнасьці, што трэба выправіць перад выстаўленьнем у добрыя.--Liashko (гутаркі) 17:18, 12 ліпеня 2014 (FET)
Адмыслова ўлучыў у наладах падсьветку неадназначнасьцяў, але нічога нідзе падобнага не знайшоў. Калі бачыш, выпраў, калі ласка, сам.
Спадзяюся вылучыць артыкул пасьля рэцэнзаваньня ў добрыя, але заўвагі чакаю паводле крытэраў. -- Renessaince 14:42, 17 ліпеня 2014 (FET)
+ Стыль усё ж ня столькі справа густу, як то справа адпаведнага афармленьня артыкулаў у энцыкляпэдыі, ня згодны.--Mr. Spock абм 20:32, 12 ліпеня 2014 (FET)
Пажадана перарабіць, калі не жадаеце гэтым займацца ўласнаруч, праглядзеў бы сам па выстаўленьні артыкула на статус добрага.--Mr. Spock абм 20:35, 12 ліпеня 2014 (FET)
Можаце паспрабаваць перарабіць, але толькі не такія штучныя формы, як «пагражалася». Увогуле недзе бачыў меркаваньне, што беларускай мове неўласьцівыя такія нагрувашчаныя канструкцыі, як «немцамі быў выдадзены загад» замест «немцы выдалі загад». -- Renessaince 14:42, 17 ліпеня 2014 (FET)

Ежы Чапскі[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

30 траўня стварыў артыкул шляхам перапрацоўкі з наркамаўкі. Нягледзячы на скарачэньне да зьместу менавіта аб Ежы Чапскім старонка ўтрымлівае звыш 32 кілябайтаў і зьмяшчае выявы, катэгорыі, некалькі разьдзелаў ды інтэрвікі. Артыкул не зазнаваў вайны правак ды аспрэчаньня зьместу. Ці гатовы артыкул на вылучэньне ў добрыя? Удзельнік:W 23:45, 4 чэрвеня 2014 (FET)

Фоты выраўняць па цэнтры і зрабіць аднастайнымі па памеры, зноскі паставіць у два слупкі, у акадэмічным разьдзеле ёсьць таксама некаторыя цікавыя заўвагі (можна было б і перанесьці з выкарыстаньнем адпаведнага шаблёну). Магчыма дадаць трохі больш спадарожнай інфармацыі пра Чапскага з артыкула-арыгінала (так, суб'ектыўна, для добрага хаця б зносак 20-25 мець мінімальна ў артыкуле).--Mr. Spock абм 09:57, 8 чэрвеня 2014 (FET)

Шатляндзкая мова (германская)[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Перанесена на старонку Абмеркаваньне:Шатляндзкая мова (германская)

Вынік: Прапаноў болей няма. Мо зьявяцца падчас намінацыі ў абраныя. Рэцэнзія закрыта.--Mr. Spock абм 12:26, 27 сакавіка 2014 (FET)

Маладэчна ў складзе Польшчы[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Перанесена на старонку Абмеркаваньне:Маладэчна ў складзе Польшчы

Вынік: Пытаньні ёсьць? — Пытаньняў няма. Рэцэнзія закрыта.--Mr. Spock абм 12:26, 27 сакавіка 2014 (FET)

Linkin Park[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Прапануецца артыкул для рэцэнзаваньня. 37.17.112.184 09:38, 6 верасьня 2013 (FET)

Для пачатку, можна цалкам перакласьці артыкул з Ру-Вікі.--Mr. Spock абм 14:22, 5 сакавіка 2014 (FET)

Мовы Канады[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Перанесена на старонку Абмеркаваньне:Мовы Канады

Вынік: Азначаныя прапановы і заўвагі выпраўленыя. Рэцэнзія закрыта.--Mr. Sрock (гутаркі) 09:42, 4 кастрычніка 2013 (FET)

Адам Міцкевіч[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Перанесена на старонку Абмеркаваньне:Адам Міцкевіч

Вынік: На жаль, мінуў досыць працяглы час, за які рэцэнзаваньнем не зацікавіліся ні ўдзельнік, які высунуў артыкул на рэцэнзаваньне, ні іншыя ўдзельнікі Вікіпэдыі. Рэцэнзаваньне варта лічыць скончаным. --Глеб Бераставы (гутаркі) 20:59, 11 сьнежня 2013 (FET)

Мяцеж Глінскіх[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Перанесена на старонку Абмеркаваньне:Мяцеж Глінскіх

Вынік: акрамя ўдзельніка, пакінуўшага праект, крытычных заўваг датычных артыкула працяглы час нямае, рэцэнзаваньне завершана.--Mr. Sрock (гутаркі) 21:35, 3 чэрвеня 2013 (FET)

Канада[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Прапаную артыкул для рэцэнзаваньня. Adamovitch

Магчыма, трэба дапісаць пра эканоміку, бо краіна ўваходзіць у G8. — Jarash (гутаркі) 18:38, 2 сакавіка 2013 (FET)

Галакост у Эстоніі[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Пераклаў артыкул з расейскага разьдзелу, дзе той мае статус добрага. Але ці не пацягне для нашага разьдзелу ён у абраныя? Падобных артыкулаў тутака мала, на маю думку. І нават Зэдлікаў бот ад яго галаву скруціў. :-) --Renessaince 19:56, 8 лістапада 2012 (FET)

Вайна Расеі з Рэччу Паспалітай 1792 году[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Перанесена на старонку Абмеркаваньне:Вайна Расеі з Рэччу Паспалітай 1792 году

Вынік: Працяглы час не ўносіцца ніякіх прапаноў й не вядзецца дыялёгу, намінатар (і ня толькі) ужо не прымае актыўнага ўдзелу ў праекце. Зрэшты артыкул абраны ў добрыя — Вікіпэдыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Вайна Расеі з Рэччу Паспалітай 1792 году.--Mr. Sрock (гутаркі) 17:44, 30 траўня 2013 (FET)

Гімназія імя Адама Міцкевіча (Пружаны)[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Перанесена на старонку Абмеркаваньне:Гімназія імя Адама Міцкевіча (Пружаны)

Паўстаньне 1863 году на Пружаншчыне[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Цікавы, на маю думку, артыкул па даволі вузкай і складанай тэматыцы — Пружаншчына ў паўстаньні 1863 року. Што варта было б дапрацаваць/дадаць дзеля вылучэньня ў абраныя? --Renessaince 10:54, 5 сьнежня 2011 (FET)

Дзяржаўны літаратурны музэй Янкі Купалы[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Прапаную суполцы праверыць артыкул і вылучыць у добрыя. --Зьміцер Юрцэвіч (гутаркі) 11:19, 21 верасьня 2011 (EEST)

Перапрошваю, толькі цяпер заўважыў запыты на рэцэнзаваньне. Што датычыцца артыкула, то давялося выправіць усе спасылкі з афіцыйнага сайту (відаць, ён спыніў сваё існаваньне) на сайт літаратурных музэяў Беларусі. Апроч таго, дадаў пэўныя зьвесткі з друкаваных выданьняў. Магчыма, варта было б шырэй распавесьці пра дзейнасьць музэю, дадаць больш фатаздымкаў. Аднак і ў цяперашнім стане, на маю думку, артыкул можна вылучыць у добрыя. --Казімер Ляхновіч 17:58, 24 сьнежня 2011 (FET)

Вынік: дзякую за дапрацоўку, буду высоўваць у добрыя. --Зьміцер Юрцэвіч (гутаркі) 10:13, 15 кастрычніка 2012 (FET)

Камянецкі раён[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Прапаную суполцы праверыць артыкул, дадаць інфармацыі, у каго што ёсьць, і вылучыць у добрыя. --Зьміцер Юрцэвіч (гутаркі) 11:17, 21 верасьня 2011 (EEST)

На маю думку, для статусу добрага ў памянёным артыкуле бракуе зьвестак і спасылак на друкаваныя крыніцы. Аднак ня ведаю, ці варта яго дапрацоўваць. Цяперашні адм.-тэр. падзел Беларусі - савецкі анахранізм, а калі паглядзець на ягоную гісторыю - дык увогуле жах: абрысы і колькасьць тых раёнаў у 1920-я—1960-я зьмяняліся колькі разоў без хоць-якой лёгікі. Ніякага гістарычнага, а часьцяком і геаграфічнага абгрунтаваньня тут няма. Я сам сьпярша захапіўся напаўненьнем артыкулаў пра раёны, а потым прыйшоў да агучаных вышэй высноваў. Лепей працаваць над добрымі артыкуламі ў іншых, больш вартых кірунках. А пра савецкія раёны і звычайных артыкулаў цалкам дастаткова :) --Казімер Ляхновіч 18:21, 24 сьнежня 2011 (FET)

Вынік: Ідэя вылучэньня ў добрыя не знайшла падтрымкі. --Зьміцер Юрцэвіч (гутаркі) 10:13, 15 кастрычніка 2012 (FET)