Вікіпэдыя:Запыты да адміністратараў

Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі
Перайсьці да: навігацыі, пошуку
Replacement filing cabinet.svg Архівы

Запыты на перайменаваньне рахунку (да бюракратаў)[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Пакіньце тут свой запыт, калі жадаеце, каб Ваш рахунак быў перайменаваны.

Запыты на зьняцьцё абароны старонак[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Пакіньце тут свой запыт, калі Вы хочаце працаваць над артыкулам, але ён абаронены па нейкай прычыне ад рэдагаваньня.

Запыты на абарону старонак[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Вэганства[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Прашу паважаную адміністрацыю абараніць на вызначаны час ад рэдагаваньняў старонку артыкула Вэганства праз выпадкі неаднаразовай вайны рэдагаваньняў. Абодва ўдзельнікі, Silk user blue online.pngW і Silk user blue online.pngSerge Kaleyeu, відавочным чынам не адрэагавалі на просьбы з боку мяне аб прыходзе да кансэнсусу, працягнуўшы чаргу скасаваньняў правак адзін аднаго, што зьяўляецца відавочнай вайной рэдагаваньняў. Далейшыя падрабязнасьці можна адшукаць у адпаведным абмеркаваньні. Дзякуй. --Глеб Бераставы (гутаркі) 22:16, 4 студзеня 2014 (FET)

Старонка абароненая на 2 тыдні, калі будзе дасягнуты кансэнсус на старонцы абмеркаваньня, можна будзе зьняць абарону і раней. --Red_Winged_Duck 22:30, 4 студзеня 2014 (FET)

Белгарад[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Сталая й неабгрунтаваная замена тытульнага фатаздымку, якая не тлумачыцца на старонцы абмеркаваньняў. Пагатоў, удзельнік не спрабуе абгрунтаваць прастаноўку менавіта гэтае выявы й займаецца вайною рэдагаваньняў (што можна пабачыць у гісторыі артыкула). --Глеб Бераставы (гутаркі) 23:47, 27 красавіка 2014 (FET)

Грузія[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Вандалізм, падчас якога ананім стала замяняе выяву сьцягу на мапу краіны. --Глеб Бераставы (гутаркі) 12:23, 3 ліпеня 2014 (FET)

Я паглядзеў у гісторыі старонкі, такія праўкі робяцца раз на некалькі месяцаў, таму абарона ня будзе надта эфэктыўнай. У абароне ёсьць сэнс, калі трэба спыніць вандалізм, які робіцца, скажам, часьцей, чым раз на тыдзень, а ў іншых выпадках прасьцей адкатваць такія зьмены. Бестэрміновая абарона — гэта наогул выключная мера, якую варта рабіць у зусім ужо выключных выпадках. --Red_Winged_Duck 13:40, 7 ліпеня 2014 (FET)

Беларуская мова[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Неабгрунтаваная вайна рэдагаваньняў, распачатая ўдзельнікам Silk user blue online.pngW пасьля неаднаразовага непрыняцьця да ўвагі правілаў Вікіпэдыі. --Глеб Бераставы (гутаркі) 14:51, 12 ліпеня 2014 (FET)

Годзе ўжо хлусіць хоць аб тым, хто пачаў вайну рэдагаваньняў. Заклікаю адміністрацыю абараніць артыкул ад вандалізму супраць артыкула з боку Глеба Бераставога. --Удзельнік:W 14:55, 12 ліпеня 2014 (FET)

Данецкая народная рэспубліка[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Трэба абараніць. Прынамсі ад ананімаў. --37.17.4.255 17:44, 5 лютага 2015 (MSK)

Янка Лучына[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Часты вандалізм. --37.17.114.48 23:34, 4 сакавіка 2015 (MSK)

Запыты на рэдагаваньне абароненых старонак[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Запыты зьмешчаныя ў катэгорыі Вікіпэдыя:Запыты на рэдагаваньне абароненых старонак.

Пошук кніг[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

На абароненай старонцы «Пошук кніг» маецца спасылка «Шукаць гэту кнігу ў Нацыянальнай бібліятэцы Рэспублікі Беларусь», якая вядзе ў нікуды. --195.50.31.213 21:29, 6 ліпеня 2014 (FET)

Выдаліў спасылку. --Red_Winged_Duck 13:40, 7 ліпеня 2014 (FET)

Спэцыяльныя:Апошнія зьмены[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Ці можна ўзгадніць спасылкі верхняга радку старонкі (Вікіслоўнік, Вікіцытатнік і г. д.) з шаблёнам. У першым выпадку спасылкі вядуць у інкубатар, дзе (пакуль) нічога няма. У другім выпадку спасылкі вядуць на слоўнік іншай нормы беларускай мовы, якая мае німаведама якое дачыненьне да гэтага праекту. Можна з такім жа посьпехам зрабіць спасылкі на расейскі слоўнік цы цытатнік. Прапаную або цалкам прыбраць спасылкі або хаця б узгадніць старонку ды шаблён. --195.50.31.213 23:19, 11 ліпеня 2014 (FET)

мажлiва таксама прыбраць гэтыя спасылкi. --195.50.31.213 22:25, 1 верасьня 2014 (FET)

Унёсак удзельніка[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Алсо на гэтай старонцы спасылка «Глябальны ўнёсак» вядзе ўнікуды. Але яна працуе толькі для незарэгістраваных удзельнікаў. --195.50.31.213 19:44, 26 ліпеня 2014 (FET)

Замяніў спасылку. --Red_Winged_Duck 20:07, 26 ліпеня 2014 (FET)

AbuseFilter для пераносаў катэгорыяў[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Калі ласка, дадайце мяне ў сьпіс карыстальнікаў, якія могуць рэдагаваць старонку пераносаў катэгорыяў: Удзельнік:ZedlikBot/Пераносы. Ня маючы правоў рэдагаваньня, мне ня вельмі зручна яе падтрымліваць. Зрабіць гэта можна дадаўшы маё імя ў дадатковую ўмову фільру злоўжываньняў: Спэцыяльныя:AbuseFilter/1. —zedlik 05:36, 4 студзеня 2015 (FET)

Правы на зьмяненьне фільтраў злоўжываньняў маюць адміністратары (abusefilter-modify). Адсюль пытаньне: навошта было адмаўляцца ад правоў? --37.17.115.224 07:23, 4 студзеня 2015 (FET)
Таму што ўжо працяглы час у мяне няма магчымасьці паўнавартасна імі карыстацца. А калекцыянаваць правы «каб былі» не зьяўляецца ў Вікіпэдыі добрай практыкай. —zedlik 18:40, 4 студзеня 2015 (FET)
Даў правы на рэдагаваньне гэтага фільтру. --Red_Winged_Duck 12:51, 4 студзеня 2015 (FET)
Дзякуй вялікі! —zedlik 18:40, 4 студзеня 2015 (FET)

Спэцыяльныя:Найстарэйшыя старонкі[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

У загалоўку супярэчлівыя зьвесткі. спачатку напісана, што "зьвесткі кэшаваныя і апошні раз былі абноўленыя 04:05, 8 лютага 2015", потым напісана, што "Абнаўленьні гэтай старонкі цяпер адключаныя. Зьвесткі ня будуць абнаўляцца". Па-моему, гэта нелягічна. --217.21.43.22 18:01, 10 лютага 2015 (MSK)

Падобнае паведамленьне маецца тут і тут, таму можна зрабіць выснову, што гэта пытаньне да праграмнага забесьпячэньня, адпаведна, трэба рабіць запыт сюды. --Red_Winged_Duck 18:15, 10 лютага 2015 (MSK)

Запыты на накладаньне спагнаньня на ўдзельніка[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Maks 100[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Прашу адміністратараў вынесці ўдзельніку Silk user blue online.pngMaks 100 папярэджанне за непрыкрыты вандалізм і парушэнне прынцыпаў ветлівасці. --Чаховіч Уладзіслаў (гутаркі) 12:59, 2 сакавіка 2014 (FET)

І дзе тут парушэньне ветлівасьці? Быў шаблён {{Крыніца?}}, які спадар Silk user blue online.pngMaks 100 выдаліў, каб праставіць крыніцу. --Dymitr 14:26, 2 сакавіка 2014 (FET)
Не зразумелая сутнасьць праблемы. Удзельнік проста падаў крыніцу.--Liashko (гутаркі) 21:44, 2 сакавіка 2014 (FET)
Спачатку ён скасаваў праўкі, якія патрабавалі ўдакладніць крыніцу, але яны ў сваю чаргу былі адкочаны, бо гэта відавочны вандалізм, гэтыя дзеянні, відаць, вымусілі ўрэшце пашукаць і знайсці крыніцы, але дадаць іх з абразлівым і нічым не падмацаваным выпадам з абвінавачаннем у вандалізме, хоць насамрэч я ставіў сваёй мэтай палепшыць артыкул. Пра фундаментальны прынцып Вікіпедыіі "зыходзьце з сумленнасці ўдзельнікаў" Silk user blue online.pngMaks 100, напэўна, нічога не чуў. --Чаховіч Уладзіслаў (гутаркі) 00:32, 4 сакавіка 2014 (FET)
Мы тут абмяркоўваем ня іншых удзельнікаў і што яны ведаюць/ня ведаюць, а іхнія дзеяньні ў Вікіпэдыі. Адказ па сутнасьці вашага запыту вам быў дадзены. Калі ласка, устрымайцеся ад непатрэбных здагадак дзеля пазьбяганьня парушэньня асноўных слупоў Вікіпэдыі. --Renessaince 00:38, 4 сакавіка 2014 (FET)
Іх дзеянні вынікаюць з няведання, неразумення або адмаўлення правілаў і прынцыпаў Вікіпедыі, а папярэджанне даходліва растлумачыць, што і як павінна быць. І якія слупы я магу парушыць? --Чаховіч Уладзіслаў (гутаркі) 00:43, 4 сакавіка 2014 (FET)

А яшчэ прапаную ацаніць вось такі каментарый удзельніка, дзе акрамя таго, што падаецца скажоная інфармацыя, дык ён яшчэ адкрыта абвінавачвае іншых удзельнікаў у непаўнавартаснасці і адсутнасці розуму. --Чаховіч Уладзіслаў (гутаркі) 00:52, 4 сакавіка 2014 (FET)

У рэшце рэшт Чаховіч Уладзіслаў сам прызнаўся ў чым сутнасьць канфлікту, проста на форуме я згадаў яго, як чалавека, настроенага варожа да вікіпэдыі, супраць існаваньня be-x-old (прычым мае выказваньні заснаваны на канкрэтных цытатах), які аднак перацягвае артыкулы з тарашкевіцы, на што магу прывесьці далёка ня адзін прыклад. На гэта, паважы Чаховіч Уладзіслаў ня змог нічога адказаць (праўда вочы коле) і вырашыў па-дзіцячы адпомсьціць «з-пад цішка». Наконт гэтага абвінавачвае іншых удзельнікаў у непаўнавартаснасці і адсутнасці розуму, я проста раю ўдзельніку Чаховіч Уладзіслаў навучыцца чытаць, гэта сапраўды дапамагае, калі хочаш зразумець тэкст паведамленьня. У паведамленьні ўзгадвалася пра шаблён супраць be-x-old і пра яго стваральнікаў, так што пакуль Вы мне толькі прадставілі чарговую падставу абвінаваціць Вас у паклёпу.
Наступнае, вымусілі ўрэшце пашукаць і знайсці крыніцы, але дадаць іх з абразлівым і нічым не падмацаваным выпадам з абвінавачаннем у вандалізме, прабачце, як Вы гэта прадстаўляеце за 10 хвілін пашукаць і знайсці крыніцы, я ж ня робат, каб за некалькі хвілін прымчацца ў бібліятэку, дзе за некалькі хвілін прааналізаваць сотні тысяч кніг. Проста я займаўся гісторыяй каталіцкай царквы і ведаў пэўную літаратуру, якую й спрабаваў паставіць, як крыніцу, але ўдзельнік Чаховіч Уладзіслаў перашкаджаў мне гэта зрабіць, з гэтага й вынікаюць маі абвінавачваньні ў вандалізме.
Наступнае, хоць насамрэч я ставіў сваёй мэтай палепшыць артыкул, каб Вы хацелі палепшыць артыкул, Вы б дадалі інфармацыю ці крыніцу, а шаблён {{Крыніца?}}, на мой погляд павінен расстаўляцца дасьведчанымі ўдзельнікамі, але я дадаў крыніцу - Вы незадаволены, у чым жа справа?--Maks 100 (гутаркі) 12:19, 4 сакавіка 2014 (FET)
Мае погляды на патрэбнасць існавання Вікіпедыі на тарашкевіцы не маюць аніякага дачынення да Вашых паводзін, таму прашу ўстрымацца ад пераводу стрэлак. "Дарэчы, гэтыя шаблёны - гэта проста праява комплексу непаўнавартаснасьці, ня варта крыўдзіцца на людзей, якім не хапае культуры, розуму, павагі." - перачытаў гэты сказ некалькі разоў і не знайшоў падстаў не лічыць гэта хамствам і абразай іншых удзельнікаў, а мо Вы лічыце, што я маю права заступацца толькі за сябе любімага?
"як Вы гэта прадстаўляеце за 10 хвілін пашукаць і знайсці крыніцы", "перашкаджаў мне гэта зрабіць" - адкрыю Вам тайну, што, каб пазначыць крыніцу, шаблоны {{Крыніца?}} не адкочваюць з абвінавачваннем у вандалізме, а робіцца іх прамая замена. "каб Вы хацелі палепшыць артыкул, Вы б дадалі інфармацыю ці крыніцу" - фэйспалм, я ж, напэўна, і дадаў шаблон з прычыны таго, што не ведаю з якой крыніцы маглі ўзяцца падобныя звесткі, не?
"а шаблён {{Крыніца?}}, на мой погляд павінен расстаўляцца дасведчанымі ўдзельнікамі" :D --Чаховіч Уладзіслаў (гутаркі) 19:10, 4 сакавіка 2014 (FET)
перачытаў гэты сказ некалькі разоў і не знайшоў падстаў не лічыць гэта хамствам і абразай іншых удзельнікаў, дык у чый адрас маі «абразы», адкажыце канкрэтна, хто папакутаваў, шаблёны?

Наконт астатняга, то ня корчыце зь сябе занадта разумнага, калі па справе ёсьць што сказаць, то кажыце, бо ў мяне няма ні часу ні жаданьня балаболіць з Вамі--Maks 100 (гутаркі) 20:41, 4 сакавіка 2014 (FET)

Аргумэнты пайшлі вельмі моцныя. Так, вандалізмам прастаўленьне шаблёну аб адсутнасьці крыніцы не зьяўляецца, ня варта было так пісаць. Але ж прасіць за гэта выносіць нейкія папярэджаньні — гэта сьмешна. Удзельнік у выніку пазначыў крыніцы, эпізод можна лічыць скончаным. У далейшым прашу не выдаляць шаблёны аб адсутнасьці крыніцы.--Liashko (гутаркі) 21:01, 4 сакавіка 2014 (FET)

Канчаткова вызначу сваю пазыцыю, каб болей не губляць час на дарэмную гутарку. Паважаны Чаховіч Уладзіслаў, мяне не ў якім разе не кранаюць вашыя скаргі, паклёпы і г.д., Вы можаце хоць сотнямі пісаць скаргі, калі Вам няма чым заняцца, мяне Вашыя скаргі, як і Ваша асоба не цікавяць і я ў далейшым не зьбіраюся марнаваць час на нікчэмныя правакацыі. Я ня ведаю, колькі Вам гадоў, але раю Вам ў рэшце рэшт пакінуць сваі дзіцячыя комплексы і заняцца чымсьці патрэбным. Жадаю посьпехаў!--Maks 100 (гутаркі) 22:04, 4 сакавіка 2014 (FET)

Kaboone[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Прашу адміністратараў прадпрыняць пэўныя захады ў дачыненні да Silk user blue online.pngKaboone, які сістэматычна парушае аўтарскія правы і ігнаруе папярэджанні іншых удзельнікаў [1] [2] --Чаховіч Уладзіслаў (гутаркі) 12:59, 2 сакавіка 2014 (FET)

Удзельніку вынесенае апошняе папярэджаньне.--Liashko (гутаркі) 21:44, 2 сакавіка 2014 (FET)

Чаховіч Уладзіслаў[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Прашу адміністратараў прадпрыняць пэўныя захады ў дачыненьні да ўдзельніка Чаховіч Уладзіслаў за паклёпы і парушэньне прынцыпаў ветлівасьці. Неаднаразова ўдзельнік прыпісвае мне не існуючыя цытаты, як напрыклад, ён яшчэ адкрыта абвінавачвае іншых удзельнікаў у непаўнавартаснасці і адсутнасці розуму, Іх дзеянні вынікаюць з няведання, неразумення або адмаўлення правілаў і прынцыпаў Вікіпедыі, а таксама дзяяньні, якія Чаховіч Уладзіслаў беспадстаўна прыпісвае мне, як напрыклад, гэтыя дзеянні, відаць, вымусілі ўрэшце пашукаць і знайсці крыніцы, але дадаць іх з абразлівым і нічым не падмацаваным выпадам з абвінавачаннем у вандалізме ці Пра фундаментальны прынцып Вікіпедыіі "зыходзьце з сумленнасці ўдзельнікаў Maks 100, напэўна, нічога не чуў. Наступнае, мной ніколі ня быў абражаны ўдзельнік Чаховіч Уладзіслаў, да яго я зьвяртаюся на Вы, у мой жа адрас гэты ўдзельнік ужывае выраз Іх. — Гэты камэнтар пакінуў, але не падпісаўся Maks 100 (гутаркі · унёсак) 12:38, 4. marec 2014.

Ясамойла[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Прашу адміністратараў разьдзелу выкарыстаць пэўныя захады супраць дзейнасьці ў беларускім клясычным разьдзеле ўдзельніка Ясамойла, які, згодна са старонкай абмеркаваньня ўдзельніка, апісаньням ўласных зьменаў і кантактаваньнем зь іншымі ўдзельнікамі, неаднаразова праяўляў парушэньні прынцыпаў ветлівасьці ў Вікіпэдыі, і, акрамя таго, шматкроць дэманстраваў даданьне выразна адыёзнай інфармацыі (у прыватнасьці, упартае выкарыстаньне незафіксаваных у слоўніках наватворах уласнага сачыненьня, выкарыстаньне адвольных прынцыпаў перадачы ўласных назваў, супярэчных слоўнікам, даданьне яўна супярэчнай інфармацыі без указаньня крыніцаў). Ва ўсім згаданым можна пераканацца галоўным чынам пры праглядзе асабістага ўнёску карыстальніка. Дзякуй. --Глеб Бераставы (гутаркі) 19:04, 22 сьнежня 2014 (FET)

Тут цяжкі выпадак з улікам поўнага ігнараваньня таго, што пішуць на старонцы гутарак. Поруч з выразнымі наватворамі яшчэ адной праблемай зьяўляецца поўная адсутнасьць крыніц у артыкулах удзельніка, і калі зьвесткі, скажам, пра гарады можна дастаткова проста праверыць, то з артыкуламі пра асобаў ужо цяжэй. Але і лічыць увесь унёсак цалкам шкодным я бы ня стаў, бо тыя ж артыкулы пра населеныя пункты — цалкам прымальныя. Таму нейкага простага рашэньня я тут ня бачу, ня думаю, што варта проста блякаваць, магчыма, варта яшчэ раз папярэдзіць на старонцы размоваў і даць нейкі тэрмін, празь які можна будзе пабачыць, ці зьявяцца зьмены ў лепшы бок. --Red_Winged_Duck 14:53, 23 сьнежня 2014 (FET)

Запыты на адмову ад правоў (да бюракратаў)[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

zedlik[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Усім прывітаньне!

Я зрабіў невялікі аналіз плянаў, якія ставіў перад сабой паўгады таму, і разумею, што ў мяне ўсё яшчэ няма часу займацца паўнавартаснай адміністратарскай дзейнасьцю. Адказнасьць перад праектам, накладзеная сьцягам, у першую чаргу маральная, не дае мне магчымасьці перастаць абяцаць сабе выправіць цяперашнюю сытуацыю, і ў той самы час я разумею, што ня маю магчымасьці паўплываць на яе праз аб’ектыўныя абставіны.

Адной з прычынаў, якая перашкаджала мне напісаць гэты запыт раней, зьяўляецца ідэя дадаць падтрымку лацінкі ў артыкулы, што патрабавала б значных тэхнічных зьменаў. Але за апошнія гады ў гэтай справе не было ніякага прагрэсу і патэнцыялу таго, што нешта зьменіцца ў бліжэйшы час, я таксама, на жаль, ня бачу. Безумоўна, апроч гэтага ў мяне засталося шмат нерэалізаваных ідэяў і плянаў, якія я паспрабую ажыцьцявіць, калі ў мяне зьявіцца магчымасьць вярнуцца ў праект.

Вялікі дзякуй усім за давер і плённую супрацу і посьпехаў у далейшай дзейнасьці!

Я прашу бюракрата пазбавіць мяне сьцяга адміністратара. Дзякуй. —zedlik 18:54, 4 траўня 2014 (FET)

Вялікі дзякуй за плённую працу! Спадзяюся, што гэтае рашэньне ня спыніць цалкам удзел у Вікіпэдыі. Заўважу яшчэ, што бюракраты ў нашай Вікіпэдыі ня маюць правоў, каб здымаць сьцягі з адміністратараў, таму трэба рабіць запыт на meta:Steward requests/Permissions. --Red_Winged_Duck 12:15, 15 траўня 2014 (FET)
Дзякуй за заўвагу. Я глядзеў дакумэнтацыю ангельскага разьдзелу, але не падумаў, што гэта лякальная опцыя. З удзелам пакуль будзе, на жаль, гэтаксама як і цяпер, але я спадзяюся, што ў будучыні сытуацыя зьменіцца. —zedlik 05:59, 31 траўня 2014 (FET)

Да адміністратараў[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Тут хочуць выдаліць Катэгорыю Інгушэція. Я супраць. Бо ня усе ведаюць, што ІнгушэЦЦІІя гэта ІнгушэТТТЫЫЫЯ. Будуць даваць запыты у беларускую вікі «Інгушэція», а адказу няма. Трэба штосьці выдумаць, каб можна пісаць Інгушэція й знайсьці неабходныя веды.— Гэты камэнтар пакінуў, але не падпісаўся Ясамойла (гутаркі · унёсак) 16:15, 31 ліпеня 2014 (FET).

Гэта разьдзел беларускім клясычным правапісам, і тут пішуць менавіта ім. На артыкул ёсьць перанакіраваньне з ІнгушэЦіі, катэгорыі ж афармляюцца толькі з правільнай артаграфіяй. Далейшае псаваньне артаграфіі будзе расцэненае як вандалізм--Liashko (гутаркі) 16:15, 31 ліпеня 2014 (FET)

Аднаўленьне файлаў[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

Ці можна аднавіць файл [3]? Ці хаця б паглядзець ягоную крыніцу. А то на commons ён ёсьць, але адкуль ён зьявіўся незразумела. --195.50.31.213 22:18, 14 лютага 2015 (MSK)

Крыніца там была пазначаная такая. --Red_Winged_Duck 22:39, 14 лютага 2015 (MSK)

[Global proposal] m.Вікіпэдыя.org: (усе) рэдагаваньне старонак[рэдагаваць | рэдагаваць крыніцу]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like be-tarask.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Sorry for writing in English but I thought as administrators you would be interested. Thanks, Nemo 01:26, 2 сакавіка 2015 (MSK)