Гутаркі ўдзельніка:Czalex

Прэс-рэліз

Я падрыхтаваў прэс-рэліз з нагоды 40 тысячнага артыкула, калі ласка, паглядзіце.--Jim 08:39, 11 кастрычніка 2011 (FET)

Загрузка файлаў

Калі ласка, давайце файлам зразумелыя назвы. LatviaAnthem.mid (вядома, магчымыя і лепшыя варыянты) будзе лепей за Lat.mid.

Абавязкова ўказвайце умовы распаўсюджваньня з дапамогай шаблёнаў {{FairUse}}, {{PD}}, {{GFDL}}. Наколькі я разумею, гімн Латвіі павінен быць public domain ({{PD}}).

EugeneZelenko 22:28, 23 .01. 2005 (UTC)

Калі ласка, у апісаньні абавязкова ўказвайце крыніцу выявы (адрас у Інтэрнэт, кніга, уласныя здымкі і г.д.) --EugeneZelenko 02:57, 27 .01. 2005 (UTC)

Заўвагі

• Будзьце ўважлівы пры стварэньні новых артыкулаў. Мабыць ваш browser мае праблемы (у мяне гэткая ж бяда з Firefox), таму Вам лепей ствараць новыя артыкулы праз існуючыя старонкі, напрыклад, праз пясочніцу.

так, гэта вядомая бяда - не магчыма стварыць артыкул з кірылічнай назвай праз адрасны радок у Firefox.

наогул, вельмі пажадана новыя артыкулы ствараць праз спасылку з ужо існуючага артыкула. --ŹmiŁa 14:46, 29 .01. 2005 (UTC)

• Калі ласка, пры рэдагаваньні заўсёды карыстайцеся радком Кароткае апісаньне зьменаў. Інакш вельмі цяжка з гісторыі разумець, што і дзеля чаго зьмянялася. І, калі гэта магчыма, часьцей карыстайцеся кнопкай Прагляд.

EugeneZelenko 12:23, 29 .01. 2005 (UTC)

Выявы з commons:

Калі ласка, вельмі раю Вам азнаёміцца з commons:, дзе зьмяшчаюцца агульныя для ўсіх Вікіпэдый (і іншых праектаў Wikimedia) вольна распаўсюджваемыя (PD, GFDL) файлы. Іх магчыма выкарыстоўваць як лякальныя (без загрузкі) для беларускай Вікіпэдыі. Паглядзіце, напрыклад, commons:Category:Country locator maps, commons:Category:Maps, commons:Category:Flags.

Яшчэ раз нагадваю, што ў апісаньні выявы трэба ўказваць HTTP-адрас (калі яна загружаная з Інтэрнэт), ці Інтэрвікі-адрас (калі яна загружаная з іншай Вікіпэдыі, напрыклад: en:Image:Vytis.gif).

EugeneZelenko 04:35, 1 .02. 2005 (UTC)

Новыя артыкулы

Мае сэнс у немаленькіх артыкулах (кшталту Фэлікс Дзяржынскі) дзяліць інфармацыю на падзелы, каб прыемней і лягчэй было арыентавацца (напрыклад, артыкул Андрэй Грамыка (назвы падзелаў - вашая справа)). Далей. У пачатку артыкула пра чалавека трэба зьмяшчаць як мага паўнейшае ягонае імя з націскамі. Перад імем на іншай мове мае сэнс пісаць, напрыклад [[Расейская мова|па-расейску]]. У зьнешніх спасылках трэба рабіць "ліст" - ставіць * перад кожным радком. Зьнешнія спасылкі дастаткова ў адну пару дужак ставіць. Дзякуй. --Monk 12:07, 27 .02. 2005 (UTC)

даты

У артыкулах пра дні пасьля году трэба ставіць сярэдні працяжнік (напрыклад 27 жніўня). Ці можна скапіраваць: –, ці напісаць –. Акрамя таго, спасылкі кшталту [[Капенгаген]]е недапушчальныя. Трэба рабіць так: [[Капенгаген|Капенгагене]]. Дзякуй. --Monk 12:17, 27 .02. 2005 (UTC)

Яшчэ раз пра выявы

Па матывах Image:AigarsKalvitis.jpg...

Трэці раз нагадваю, што калі выява бярэцца з нейкага сайту, то ў апісаньні трэба ўказваць дакладны HTTP-адрас старонкі, адкуль яна ўзятая. Каб была магчымасьць праверыць, ці сапраўды гэта public domain.

Калі гэтая выява сапраўды ў public domain (па-ангельску на http://www.tautaspartija.lv я гэтага не знайшоў), ці ня лепей загрузіць яе на commons:, каб яе маглі выкарыстоўваць іншыя Вікіпэдыі?

EugeneZelenko 15:07, 1 .03. 2005 (UTC)

трэба лепей шукаць http://www.tautaspartija.lv/index.php?type=foto&fId=11&pID=18

Я меў на ўвазе, што не знайшоў па-ангельску ўмоваў выкарыстаньня выявамі. Калі гэта ёсьць па-латыску, калі ласка, перакладзіце і дадайце ў апісаньне выявы. Інакш, сьцьвярджаць, што гэтая выява ў public domain нельга. --EugeneZelenko 20:21, 1 .03. 2005 (UTC)

ОК, будзем пазначаць у будучыні

Па матывах Image:Tatarstan-herb.gif...

Калі выява бярэцца з іншай Вікіпэдыі, ў апісаньні трэба ўказаць interwiki-адрас. Напрыклад: en:Image:TatarstanCOA25.gif.

EugeneZelenko 14:32, 3 .03. 2005 (UTC)

uziata z Commons O:-)

Па матывах Image:Ryytel.jpg і Image:Juhan Parts.jpg...

Калі ласка, уважліва чытайце арыгінальныя апісаньні. У арыгінальных апісаньнях нічога сьцьвярджаючага пра public domain не напісана. Дакладней, было напісана, што пра аўтарскія правы на гэтыя выявы нічога не вядома.

EugeneZelenko 15:09, 20 .03. 2005 (UTC)

Кароткае апісаньне зьменаў

Калі ласка, пры рэдагаваньні заўсёды дадавайце кароткіе апісаньні зьменаў у адпаведным радку. Нават пры рэдагаваньні сэкцый. --EugeneZelenko 15:16, 1 .03. 2005 (UTC)

Шаблён ІнфармацыяПраКраіну

Калі ласка, выкарыстоўвайце шаблён Template:ІнфармацыяПраКраіну для артыкулаў пра краіны. --Monk 15:29, 20 .03. 2005 (UTC)

Імя ў пачатку артыкула пра асобу

Калі ласка, пішыце ў наступным фармаце: Прозьвішча, Імя Імя па бацьку. Гэты фармат больш ці менш прыняты ў энцыкляпэдыях. --EugeneZelenko 13:42, 23.04.2005 (UTC)

Оччаства не ўласьцівае беларускім імёнам, у выпадку зь беларусамі лепей яе не ўжываць. Пра "прынятасьць" ведаю толькі пра расейшчыну, у іншых Вікіпэдыях паўсюль імя-прозьвішча. Лічу, гэтага варта трымацца й нам. Дый выглядае гэтак больш прыстойна, а не як у казарме ФІО.--Czalex 20:36, 23.04.2005 (UTC)

Калі ласка, у вольны час зазірніце на http://slounik.org. --EugeneZelenko 03:41, 24.04.2005 (UTC)

Вы артыкулы таксама прапануеце пераназваць усе на ру-вікіпэдыйны манэр? А як быць з замежнымі складанымі ймёнамі - Цэзар Гаюс Юліюс, Бах Ёган Сэбастыян? Каліласка, у вольны час зазірніце на http://en.wikipedia.org і http://de.wikipedia.org--Czalex 18:42, 24.04.2005 (UTC)

Не. Мяне задавальняе фармат, прыняты ў Вікіпэдыя:Пагадненьні па назвах артыкулаў. --EugeneZelenko 23:21, 24.04.2005 (UTC)

Тым ня меней, там няма нічога аб імені асобы ў артыкуле - што гэта павінна быць Цэзар, Юліюс Гаюс, а не адпаведна назьве артыкула Гаюс Юліюс Цэзар. Прапаную вынесьці пытаньне на грамадзкае абмеркаваньне--Czalex 16:58, 26.04.2005 (UTC)

Дазвол ад Гісторыя Беларусі. Асобы

Калі ласка, дадайце ўсю магчымую інфармацыю пра гэты дазвол у Вікіпэдыя:Дазволы на выкарыстаньне матэрыялаў. --EugeneZelenko 01:26, 26.04.2005 (UTC)

Уладзімір Караткевіч і Уладзімер Караткевіч

Калі ласка, ня трэба рэдагаваць артыкулы, якія парушаюць аўтарскія правы. Гэткія артыкулы будуць проста выдаляцца.

дык што ж не выдаяеце, га? --Czalex 16:52, 26.04.2005 (UTC)

Я асабіста ня ўпэўнены, што артыкул павінен называцца Уладзімер Караткевіч. Перад падобным перайменаваньнем хочацца пабачыць гістарычныя дакумэнты, дзе Уладзімір Караткевіч называў сябе Уладзімерам.

EugeneZelenko 14:06, 26.04.2005 (UTC)

У такім выпадку цікава было б пабачыць гістарычныя дакумэнты, дзе сябе Ўладзімірам/мерам называў Ленін ці Пуцін ;)

даведка: Уладзімер - беларуская форма славянскага імя Володымыр/Влодзімеж/Владімір. Караткевіч - беларус, таму для яго як раз павінна ўжывацца форма Уладзімер. --Czalex 16:52, 26.04.2005 (UTC)

Меркаваньні пра беларускасьць імёнаў гэткія ж суб'ектыўныя, як і мае ўспаміны пра тое, што я чытаў кнігі Уладзіміра Караткевіча. Цікава пабачыць менавіта аб'ектыўныя доказы Вашай вэрсіі, каб зьніклі ўсе сумненьні. --EugeneZelenko 04:19, 27.04.2005 (UTC)

Пачытайце Нашу Ніву, паслухайце Радыё Свабода. У клясычным беларускім правапісе імя - Уладзімер. У выпадку з Пуцінам і Ленінам я б спыніўся на ЎладзімІры, бо яны замежнікі і іхныя ймёны перарабляць - гэта гл. Язэпа Сталевіча.--Czalex 08:13, 27.04.2005 (UTC)

Гэта таксама суб'ектыўна. Паўтару яшчэ раз, што аб'ектыўным доказам лічу толькі гістарычныя дакумэнты, дзе Уладзімір Караткевіч называў сябе Уладзімерам. --EugeneZelenko 13:57, 27.04.2005 (UTC)

Гэта суб'ектыўна і ёсьць - лічыць аб'ектыўным нешта адно, немаведама чаму. Ня бачу ніякай абгрунтаванасьці таго, што Караткевіч ёсьць Уладзімірам; тое, што так яго пісалі на кнігах ня ёсьць аргумэнтам, бо вядома, што ў наркамаўскія часы яго інакш напісаць і не маглі.

Дарэчы, чамусьці Вітаўта мы клічам Вітаўтам, хоць я думаю, што цяжкавата будзе знайсьці пацьвярджэньні, што ён сам сябе так клікаў. Беларуская мова ёсьць беларуская мова - і ў ёй Караткевіч можа быць толькі Ўладзімерам. --Monk 18:29, 27.04.2005 (UTC)

Сапраўды, была бы цікава даведацца як клікаў сабе Вітаўт і на якой мове размаўляў — шмат бы якія спрэчкі вырашыліся :-)

Вяртаючыся да тэмы, хачу заўважыць, што цікава (дый увогуле гэта энцыкляпэдычна) як было на самой справе, а не меркаваньні сучасных знаўцаў на тэму «як яно павінна была быць».

EugeneZelenko 01:32, 28.04.2005 (UTC)

Беларускія ключавыя словы

Калі ласка, выкарыстоўвайце Катэгорыя замест Category, Выява замест Image, перанакіраваньне замест redirect. Падрабязнасьці ў Вікіпэдыя:LanguageBe.php. --EugeneZelenko 00:40, 31.05.2005 (UTC)

Хэльсынкі

Паглядзеў я ў сучаснай нармалізацыі клясычнага правапісу, дык вось у 20 разьдзеле і 63 пункце падаецца напісаньне Хэльсынкі. А па колькі мы прытрымліваемся гэтага збору правілаў, дык раю ўжываць менавіта гэты варыянт напісаньня. Напрыклад, у артыкуле пра Летуву. --Red_Winged_Duck 08:27, 18.09.2005 (UTC)

Алесь Белы

Калі ласка, не забывайцеся пра Вікіпэдыя:Правапіс. --EugeneZelenko 21:13, 26.02.2006 (UTC)

Новая Вікі

Прывітанне!:) Калі ласка, патлумачце сваю пазіцыю на галасаванні: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages#Belarusian_.28Orthography_Revision_of_1959.29_.2819_support_.2F_13_oppose.29 І калі магчыма, адрэагуйце вось на гэта (ігнараваць іншых - не самая лепшая справа): http://be.wikipedia.org/wiki/Абмеркаваньне:Галоўная_старонка#.D0.A1.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.B0_.D1.80.D1.8D.D1.84.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.81.D1.96.D1.96_.D0.BD.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.82_.D1.80.D1.8D.D0.B3.D1.96.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.86.D1.8B.D1.96_.D0.92.D1.96.D0.BA.D1.96.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D1.8B.D1.96_.D0.B4.D0.BB.D1.8F_.D0.B0.D1.84.D1.96.D1.86.D1.8B.D0.B9.D0.BD.D0.B0.D0.B3.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B0.D0.BF.D1.96.D1.81.D1.83 Дзякуй за ўвагу! Спадзяюся, Вы зменіце свой пункт гледжання, бо "it's just an ideology", а не рацыянальнае зерне ў Вашым голасе супраць (I hope:). Booxter 11:08, 25.жніўня.2006 (UTC)

Дзякуй за запрашэньне. Рэалізацыя маёй пазыцыі ўпіраецца ў вырашэньне тэхнічных пытаньняў суіснаваньня тарашкевіцкіх і наркамаўскіх артыкулаў, катэгорый і г.д. у рамках адной Вікі. Я ў гэтых пытаньнях не спэцыяліст дый пытаньне таго ня вартае. Правапісы розныя, а мова ж адна. Таму акрамя як пацьвердзіць сваю ранішнюю нэгатыўную пазыцыю сказаць ня маю чаго. Некаторыя з "вашых" маюць яўныя комплексы на тэме правапісу і ім правапіс, здаецца, важнейшы за мову як такую і за разьвіцьцё беларускамоўнай электроннай энцыкляпэдыі, хоць на якім правапісе.

Дакладна такія думкі ў мяне менавіта пра "вашых" (ну і Вас таксама, што граха таіць...) Booxter 17:00, 27.жніўня.2006 (UTC)

Хочаце - пішэце артыкулы ў наркамаўскай Вікі, а мы будзем іх капіяваць сюды (а вось вам адсюль тарашкевіцкія артыкулы капіяваць будзе нельга! ;Р ). Мне дык важней, каб быў зьмест. А пра правапісы трэба спрачацца ўжо калі будзем мець сотню-паўтары тысячаў артыкулаў і назрэе патрэба ствараць асобную вікі для аматараў лацінкі, асобную - для шкаляроў на школьным правапісе, асобную для беларускіх татараў на арабіцы і г.д. А зараз нельга дазваляць сабе распыляць сілы.--Czalex 13:13, 27.жніўня.2006 (UTC)

Цікава пачуць тлумачэнні, чаму мы не маем права капіяваць усё, што захочам? Самі прыдумалі?:) Booxter 16:59, 27.жніўня.2006 (UTC)

ВЫ самі прыдумалі! ;) Таму што вам давядзецца перарабляць усё на савецкі правапіс. А нам можна хоць наркамаўка, хоць клясычны правапіс. Абы па-беларуску.--Czalex 17:01, 27.жніўня.2006 (UTC)

Не хвалюйцеся за нашую працу. Дарэчы, не так і шмат карыснага можна тут узяць. Амаль усё - накіды. Booxter 17:23, 27.жніўня.2006 (UTC)

Выява:Zdzitauskaja abarona.JPG

На вялікі жаль, гэтую выяву прыйдзецца выдаліць з з-за парушэньняў аўтарскіх правоў скульптара. Падрабязнасьці: артыкул 19 закону Рэспублікі Беларусь аб аўтарскім праве і сумежных правах і кансультацыя на praunik.org.

Калі ласка, не загружайце здымкаў сучасных помнікаў (не прайшло 50 гадоў са сьмерці аўтара).

EugeneZelenko 14:50, 26.жніўня.2006 (UTC)

Катэгорыя:Акіяны

Калі ласка, дадавайце interwikis і ў катэгорыі. Дзякуй. --EugeneZelenko 14:29, 9.верасьня.2006 (UTC)

Канфлікт з Удзельнік:Anton Kazmyarchuk

Удзельнік:Anton Kazmyarchuk запатрабаваў Вашай блакіроўкі.

Не лічу абгрунтаваным абвінавачваньні ў вандалізьме старонак. Але фраза «зваліць ужо на сваю наркамаўскую Вікіпедзію» гучыць сапраўды некарэктна, і, на мой погляд, варта папрасіць за гэта прабачэньня на старонцы гутарак удзельніка. Спадзяюся, што на гэтым канфлікт будзе вычарпаны.

EugeneZelenko 15:40, 12 лістапада 2006 (UTC)

прашу прабачэньня перад Вамі, але пакідаю за сабой права адказваць хамствам на хамства--Czalex 21:13, 13 лістапада 2006 (UTC)

Мне вельмі шкада, што канфлікт ня быў вырашаны мірным шляхам. Прашу прабачэньня за блякіроўку. --EugeneZelenko 15:17, 14 лістапада 2006 (UTC)

Помощь нужна

В de:Elina Swerawa не хватает её отчества в белорусском варианте. Поможешь? (ru:Участник:Obersachse) --84.180.91.209 19:46, 8 студзеня 2007 (UTC)

Зрабіў--Czalex 20:06, 8 студзеня 2007 (UTC)

Дзякуй. (ru:Участник:Obersachse) --84.180.91.209 21:02, 8 студзеня 2007 (UTC)

Karte

Hallo Czalex, bin zum ersten mal hier (hinter Obersachse hergeschlichen ,-)) , aber vielleicht könntest Du uns hier auch mal kurz helfen? Ich habe versucht, die korrekten Originalschreibweisen aus den Orten in der Karte herauszufinden, bis auf eine ist mir das auch gelungen. Würdest Du das bitte mal kontrollieren? Vielen Dank! elya 20:40, 8 студзеня 2007 (UTC)

auf der Karte heisst der Ort Kouzminitchi. Die benutzte Transkriptionsweise vom Belarussischen Kyrillischen ins Lateinische ist einfach schrecklich %) --Czalex 20:16, 10 студзеня 2007 (UTC)

die Karte war wohl eine französische Transkription, für uns nicht brauchbar, daher ja die Suche nach den Originalen, damit man mal eine Grundlage hat. Danke für Deine Korrekturen! --elya 21:59, 10 студзеня 2007 (UTC)

Гарады Нямеччыны

Bocianski прапанаваў запрасіць сюды робата Neombot, які можа імпартаваць артыкулы пра гарады з нямецкай Вікіпэдыі. Але робату трэба дапамагаць з трансьлітарацыяй назваў. Можа Вы дапаможаце?

Прыклад артыкула: Брутыг-Фанкель (з ru:Бруттиг-Фанкель).

EugeneZelenko 14:54, 26 сакавіка 2007 (UTC)

Так, я гатовы дапамагаць!--Czalex 11:02, 31 сакавіка 2007 (UTC)

Адміністратар

Трымайце :-) Мае віншаваньні! --EugeneZelenko 13:53, 10 красавіка 2007 (UTC)

Гурра! :)--Czalex 22:42, 10 красавіка 2007 (UTC)

А Вы прыдумалі, што з гэтай прыладай рабіцьмеце? :) Mienski 23:44, 10 красавіка 2007 (UTC)

Артыкул Джон Кэйнс

Прывятаньне! Бачыў, што Вы зацікаўлены тэмай Фінансаў. Калі будзе інтарэс - прагледзьце артыкул Джон Кэйнс з розных бакоў. :) Калі вылічыце дастойным, ідзе галасаваньне Вікіпэдыя:Кандыдатуры ў выбраныя артыкулы па гэтым артукуле. --BluScorpio 13:51, 3 траўня 2008 (UTC)

Слуцкі збройны чын

Праца над артыкулам вядзецца напоўніцу, а вы яго абаранілі ад рэдагаваньня. --Reveraince 08:12, 3 кастрычніка 2008 (UTC)

Я ўжо зьняў, падрабязнасьці — у гутарках. --zedlik 08:14, 3 кастрычніка 2008 (UTC)

Вікіпэдыя:Дазволы на выкарыстаньне матэрыялаў# Arche

Наколькі разумею, «Arche» — часопіс, у які пішуць розныя аўтары. Ці значыць гэты дазвол, што на гэта пагадзіліся ўсе аўтары? --EugeneZelenko 14:01, 6 кастрычніка 2008 (UTC)

Паводле агульнай практыкі, аўтарскае права на апублікаваныя амтэрыялы належыць часопісу, а не аўтарам--Czalex 14:24, 8 кастрычніка 2008 (UTC)

Мяркую, што не, бо перадача аўтарскіх правоў — даволі нетрывіяльны працэс (прынамсі ў краінах былога СССР). --EugeneZelenko 14:31, 8 кастрычніка 2008 (UTC)

Я так думаю, што рэдакцыя ня стала б дазваляць выкарыстоўваць матэрыялы, калі б сама не была ўпэўненая ў тым, што мае на гэта права --Czalex 14:42, 8 кастрычніка 2008 (UTC)

Так, рэдакцыя можа публікаваць матэрыялы з дазволу аўтараў, але вось даваць дазвол на вольнае распаўсюджаньне? Мяркую, што толькі ў выпадку, калі аўтары — штатныя супрацоўнікі і перадаюць аўтарскія правы рэдакцыі. --EugeneZelenko 14:47, 8 кастрычніка 2008 (UTC)

Некарэктныя пераносы

Калі ласка, больш так не рабіце. Калі ласка, азнаёмцеся з Вікіпэдыя:Пагадненьні па назвах артыкулаў. --Ліцьвін 21:46, 12 сакавіка 2009 (UTC)

Мяркую, вы заслугоўваеце папярэджаньня. --Ліцьвін 21:51, 12 сакавіка 2009 (UTC)

Уладзімер

Клясычным правапісам расейскае імя «Влади­мир» перадаецца як «Уладзімер». І ніяк інакш. Раю перанесьці артыкулы назад. --Red_Winged_Duck 22:17, 12 сакавіка 2009 (UTC)

Ня згодны карэнным чынам, бо гэта адыход у сэктанцтва. Давайце абмяркуем на Абмеркаваньне Вікіпэдыя:Пагадненьні па назвах артыкулаў --Czalex 22:20, 12 сакавіка 2009 (UTC)

Гэта ваш пункт погляду. Слоўнікі гэта не пацьвярджаюць. А выразы кшталту «сэктанцтва» і «правінцыйнасьць» не спрыяюць канструкцыйнаму дыялёгу. --Red_Winged_Duck 22:25, 12 сакавіка 2009 (UTC)

Можаце ў «сэктанцтва» не пераходзіць, але артыкулам першапачатковы выгляд калі ласка вярніце. --Ліцьвін 14:53, 13 сакавіка 2009 (UTC)

Наконт Уладзімера — слушна, а вось з Іосіфам-Юзэфам-Ёзафам-Язэпам і г.д. трэба грунтоўней разьбірацца... --Казімер Ляхновіч 15:21, 13 сакавіка 2009 (UTC)

Файл:Bnr.jpg

Калі ласка, дадайце зьвесткі пра файл з дапамогай шаблёну {{Інфармацыя}}. Бяз гэтых зьвестак файл будзе выдалены. --Red_Winged_Duck 14:51, 16 сакавіка 2009 (UTC)

Файл:EJohn.JPG

Калі ласка, дадайце зьвесткі пра файл з дапамогай шаблёну {{Інфармацыя}}. Бяз гэтых зьвестак файл будзе выдалены. --Red_Winged_Duck 15:38, 25 сакавіка 2009 (UTC)

Файл:FeliksDziarzynski.gif

Калі ласка, дадайце зьвесткі пра файл з дапамогай шаблёну {{Інфармацыя}}. Бяз гэтых зьвестак файл будзе выдалены. --Red_Winged_Duck 11:47, 26 сакавіка 2009 (UTC)

Файл:MUlascyk.jpg

Калі ласка, дадайце зьвесткі пра файл з дапамогай шаблёну {{Інфармацыя}}. Бяз гэтых зьвестак файл будзе выдалены. --Red_Winged_Duck 10:37, 9 чэрвеня 2009 (UTC)

Файл:Pahonia-komin.gif

Калі ласка, дадайце дакладную крыніцу, а таксама ліцэнзію з дапамогай шаблёну {{Інфармацыя}}. Бяз гэтых зьвестак файл будзе выдалены. --Red_Winged_Duck 10:15, 18 чэрвеня 2009 (UTC)

Файл:Regijony Letuvy.png

Калі ласка, дадайце зьвесткі пра файл з дапамогай шаблёну {{Інфармацыя}}. Бяз гэтых зьвестак файл будзе выдалены. --Red_Winged_Duck 12:52, 24 чэрвеня 2009 (UTC)

Файл:SalamonMajman.jpg

Калі ласка, дадайце зьвесткі пра файл з дапамогай шаблёну {{Інфармацыя}}. Бяз гэтых зьвестак файл будзе выдалены. --Red_Winged_Duck 14:14, 26 чэрвеня 2009 (UTC)

Калі ласка, падайце таксама зьвесткі пра аўтарства і ліцэнзію. --Red_Winged_Duck 14:07, 14 ліпеня 2009 (UTC)

Файл:VisosLietuvosApskritys.png

Калі ласка, дадайце зьвесткі пра файл з дапамогай шаблёну {{Інфармацыя}}. Бяз гэтых зьвестак файл будзе выдалены. --Red_Winged_Duck 11:19, 23 верасьня 2009 (UTC)

Файл:JKuncevic1.jpg

Варта дадаць зьвесткі пра файл (інфармацыя пра аўтарства, дакладная крыніца файла), каб можна было ўпэўніцца, што гэты файл знаходзіцца ў грамадзкай уласнасьці. --Red_Winged_Duck 12:55, 8 сьнежня 2009 (UTC)

Статус адміністратара

Зьвяртаю ўвагу на Вашу нізкую актыўнасьць асабліва ў якасьці адміністратара, а таксама нявартыя адміністратара дзеяньні апошнім часам (палова году). А менавіта: гранічная колькасьць адміністрацыйных правак цягам пазначанага часу (5-6), ўдзел у вайне правак з спадаром Ліцьвін (гэтая [1] і некалькі наступных правак), вынясеньне яму беспадстаўнай вымовы ([2]). Павялічце калі ласка адміністратарскую актыўнасьць і не перавышайце вашых паўнамоцтваў, інакш прыйдзецца ініцыяваць пазбаўленьне статусу. Нічога асабістага, простая пасьлядоўнасьць прытрымліваньне правілам. --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 08:38, 10 лютага 2010 (UTC)

Дзе вы там убачылі беспадстаўную вымову? --Czalex 11:23, 11 лютага 2010 (UTC)

Вымова была зроблена за хамства, але яго ў абмеркаваньні не было. Можа я нечага не разумею і крытэры хамства могуць быць у кожнага чалавека розныя, але я гэтага там ня ўбачыў. Культура дыскусіі ці яе недахоп/адсутнасьць — гэта не хамства. Але гэта не прынцыповае ў дадзеным выпадку пытаньне. Я проста напамінаю пра Вашы абавязкі. Мне гэта не прыемна рабіць, але дзеля пасьлядоўнасьці ў сытуацыі з спадаром Удзельнік:Slaver. --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 11:40, 11 лютага 2010 (UTC)

Хамства ў дыскусіі, на жаль, мела месца, гэта і ёсьць першасны крытэр нізкай культуры. Дзякуй за Вашу ўвагу да працы адміністрацыі беларускай Вікіпэдыі :) --Czalex 11:42, 11 лютага 2010 (UTC)

Згодны зусім (дзеля падвышэньня прадуктыўнасьці разьдзелу :)), але зусім ня згодны з пунктам пра хамства. Перадвышэньнем гэта назваць можна наўрад ці. Раю пачытаць пра саму тэму, ну і дыскусію яшчэ раз. Дзеі сп. Ліцьвіна былі прасоўваньне беспадстаўных легендаў, паходжаньне якіх нават не падпадае пад тлумачэньне «гістарычнага анекдоту». Wizardist ^{г +у} 14:58, 11 лютага 2010 (UTC)

Можа я не вельмі дакладна выразіў сваю думку вышэй, дакладней будзе «не заўсёды адсутнасьць/недахоп культуры дыскусіі ці манера яе вядзеньня (а ў выпадку з спадаром Ліцьвіным гэта менавіта апошняе) выліваецца ў хамства», бываюць розныя праявы ці ступені. Манера вядзеньня дыскусіі Ліцьвіным сапраўды вельмі своеасаблівая (прынамсі час ад часу). І ўжо шмат хто з удзельнікаў уступаў у сутычкі зь ім з-за гэтага, у тым ліку і ваш слуга. Адзін з паважаных удзельнікаў нат пакінуў Вікіпэдыю. Я бы назваў яе «гарачай дыскусіяй». То бок як толькі спадар сустракае нешта, з чым ня згодны, ён зрываецца на эмоцыі. Апанэнт заражаецца і адказвае тым жа, але чыя гэта праблема? Можа апанэнта? У любым выпадку, вымова з боку адміністратара — даволі сур'ёзны крок, як па мне, і, ізноў жа на мой погляд, павінна была ўтрымліваць дакладныя вытрымкі з дыскусіі, якія адміністратар лічыць праявай хамства. --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 16:15, 11 лютага 2010 (UTC)

Мажліва, вы маеце рацыю. Wizardist ^{г +у} 16:48, 11 лютага 2010 (UTC)

Перапрошваю, але не магу проста «прайсьці міма»: хацелася б вызначыцца з такой непрымальнай для любога сумленнага чалавека рэччу як падвойныя стандарты.

Адмыслова азнаёміўся з абмеркаваньнем, за якое пану Ліцьвіну было вынесена папярэджваньне — і зрабіў выснову, што калі падобны стыль вядзеньня дыскусіі заслугоўвае дысцыплінарнага спагнаньня (у прынцыпе я ня супраць, каб абмеркаваньні ў нашым праекце былі як мага больш ветлівымі і карэктнымі — па ўсім відаць, што і пан Czalex падзяляе гэтае меркаваньне), то што ў такім разе заслугоўвае ўдзельнік Bacian, які дазволіў сабе 1) неаднаразовыя асабовыя абразы [3] [4] [5] 2) хлусьлівае перакручваньне чужых сьцьвярджэньняў 3) пагрозу і ўласна разьвязваньне войнаў правак?! Аднак у адрозьненьні ад пана Ліцьвіна, удзельнік Bacian па невядомых мне прычынах дагэтуль не атрымаў ніводнай вымовы, хаця нават у расейскай вікіпэдыі за такое яго даўно як мусілі б заблякаваць на пэўны тэрмін і папярэдзіць, што ў выпадку далейшых падобных паводзінаў тэрмін блякаваньня будзе толькі ўзрастаць.

Нічога асабістага, але ў прыстойным праекце, які прэтэндуе на аўтарытэтнасьць, правілы мусяць дзейнічаць аднолькава для ўсіх — іначай гэта ўжо звычайны беспредел.

--Казімер Ляхновіч 19:38, 11 лютага 2010 (UTC)

Мяркуючы па прыведзеных спасылках, канечне, Bacian яўна не стрымаў эмоцый і павёў сябе некарэктна. Зьвярну яго ўвагу на гэта. Дзякуй. --Czalex 14:42, 12 лютага 2010 (UTC)

Перапрошваю, але такая форма спагнаньня мяне не задавальняе. Непараўнальныя ані прычыны вымовы, ані яе характар ды тон. Хачу зьвярнуць вашую ўвагу на тое, што ўдзельнік працягвае хаміць [6] [7] [8] і правакаваць войны рэдагаваньняў [9], таму на мой погляд у прафіляктычных мэтах найбольш аптымальным варыянтам дысцыплінарнага спагнаньня зьяўляецца кароткатэрміновае блякаваньне з папярэджваньнем пра недапушчальнасьць менавіта хамства, асабовых абразаў, хлусьні і войнаў правак, а не нейкага абстрактовага «зрыву на эмоцыі». Спадзяюся, вы разумеце пра што я. Дзякуй. --Казімер Ляхновіч 16:29, 12 лютага 2010 (UTC)

Ганьба стукачам! :)) --Bacian 20:47, 12 лютага 2010 (UTC)

Скаргі — гэта насамрэч ня мой стыль :) Проста я за справядлівасьць, т.б. варта альбо караць усіх у адпаведнасьці з правінамі (а вашыя правіны відавочна большыя за правіны Ліцьвіна), альбо не караць нікога. Хаця ня буду адмаўляць і пэўную асабістую зацікаўленасьць: ня кожны дзень цябе называюць апошнімі словамі пры фактычнай маўклівай згодзе астатніх. Да таго ж, вы схлусілі і нават не палічылі патрэбным выбачыцца ці хаця б зьмяніць свае паводзіны на больш прыстойныя. Ну а нахабная хлусьня згодна з маімі маральнымі прынцыпамі — увогуле, апошняя рэч.

Дзякуй Богу, я маю дастаткова вытрымкі, каб не апускацца да вашага ўзроўню, але раптам на маім месцы апынецца хто іншы?... Таму хацелася б давесьці гэты выпадак да лягічнага завяршэньня, каб падобная сытуацыя ніколі больш не паўтарылася.

--Казімер Ляхновіч 21:18, 12 лютага 2010 (UTC)

Ну-ну, пішыце скаргі дробным почыркам, стукачок. Толькі пра хлусьню лепш ня ўзгадвайце, бо, як гаварыцца, "хто парасё скраў, таму ў вушшу пішчыць". ;) --Bacian 21:51, 12 лютага 2010 (UTC)

Бачу вы не зрабілі ніякіх высноваў. Што ж, вельмі шкада. Мяркую, кароткатэрміновага блякаваньня будзе замала. --Казімер Ляхновіч 21:56, 12 лютага 2010 (UTC)

У вас кагнітыўны дысананс, малады чалавек. Пазбаўцеся ментарскага тону, бо ён кепска пасуецца з вашым юным узростам і робіць камічнае ўражаньне. Напраўце сваю энэргію на стваральную працу, а не на дробнае стукацтва. --Bacian 22:43, 12 лютага 2010 (UTC)

Вярнуся да таго, з чаго пачаў: «хацелася б вызначыцца з такой непрымальнай для любога сумленнага чалавека рэччу як падвойныя стандарты». На жаль, пакуль што я ня бачу з гэтым нейкіх зрухаў. --Казімер Ляхновіч 00:00, 13 лютага 2010 (UTC)

Нажаль, вы не адносіцеся да сумленных людзей хаця б таму, што сьцвярджаеце, быццам слова "рок" з'яўляецца агульнаўжываным у беларускай мове. --Bacian 15:49, 13 лютага 2010 (UTC)

Даволі арыгінальны крытэр сумленнасьці :) Не кранаючы сутнасьці самога пытаньня, каторы раз пераканаўча прашу прывесьці маю цытату, якая б пацьвердзіла праўдзівасьць наступнага вашага выказваньня (і адпаведна, прыведзнага вышэй — як вытворнага): Хачу толькі зьвярнуць увагу на тое, што апанэнт сьвядома і нахабна скажае сапраўдны стан рэчаў, сьцвярджаючы, што слова "рок" ў мінулым (хаця зрэшты, які ж гэты аргумэнт нават у выпадку яго справядлівасьці, калі гаворка вядзецца пра сучасную мову?) і нават зараз (!) стала ўжываецца ў беларускай мове і з'яўляецца агульнаўжываным. Хацелася б нагадаць, што нават калі 100 разоў паўтарыць нейкую хлусьню, то праўдай яна зьняцацку ня зробіцца, ніколі ня зробіцца ;) --Казімер Ляхновіч 16:58, 14 лютага 2010 (UTC)

Скарга зьяўляецца натуральным інструмэнтам самарэгуляцыі ў цывілізаваным грамадзтве. Шаноўныя сябры, нават ня думайце саромецца скардзіцца і зьвяртаць увагу адміністрацыі на парушэньні. У нас тут не ГУЛАГ не СССР, каб апэраваць паняцьцямі "стукач" (яшчэ давайце ўспомнім пра "сук" і "ссучаных").

Шаноўны Bacian, усёж вядзіце аргумэнтацыю па-даросламу і не скатывайцеся на эмоцыі. Хаця зьмястоўна я ў дыскусіі пра год/рок з вамі згодзен, але за вядзеньне размовы з калегамі па Вікіпэдыі ў такой танальнсьці вымушаны Вас афіцыйна папярэдзіць пра недапушчальнасьць гэтага ў далейшым.

Казімер Ляхновіч, каліласка, прыслухвайцеся лепей да меркаваньня іншых і таксама адкіньце эмоцыі. --Czalex 10:59, 15 лютага 2010 (UTC)

Ня згодны, што ўсе пазначаныя спасылкі сьведчаць пра хамства і абразы. А ў вайне правак, калі пасьля першай жа праўкі не распачынаецца дыскусія, удзельнічаюць, заўважце, абодва бакі. Але праблема насамрэч існуе. Вельмі часта, калі разварочваецца гарачая спрэчка паміж двума ўдзельнікамі, астатнія ўдзельнікі застаюцца ў баку. А між тым удзел у спрэчцы трэцяга (чацьвёртага і г.д.) боку мог бы дапамагчы вырашыць яе. Хаця трэба дзеля справядлівасьці дадаць, што ня ўсе могуць пачуваць сябе дастаткова дасьведчанымі ў тэме, каб уступаць у спрэчку, нехта можа ўвогуле мець перарыў у працы зь Вікіпэдыяй. І нават удзел большай колькасьці людзей ня часта вядзе да палюбоўнага вырашэньня пытаньня. Я думаю перш за ўсё, справа ў нашай культуры і цярпімасьці да іншых, нават калі гэтыя іншыя і ня правыя. Ну, а калі б адміністрацыя неяк больш актыўна ўдзельнічала ў вырашэньні «спрэчак на мяжы», было б вельмі цудоўна, аднак жа ж я разумею як гэта ня проста, асабліва нікога дарма не пакрыўдзіць і заўсёды быць абсалютна справядлівым і непрадузятым. --Юрцэвіч Дзьмітры ^{(гутаркі)} 08:17, 15 лютага 2010 (UTC)

Забыўся дадаць галоўнае: калі ўдзельнік Bacian выбачыцца за абразы і хлусьню ў мой адрас, вызнае што ня меў рацыі + паабяцае ў далейшым паводзіць сябе прыстойна, то я дарую яму ўсе правіны і ня буду настойваць на пакараньні :) --Казімер Ляхновіч 21:47, 12 лютага 2010 (UTC)

О, якая багатая фантазія! Але пасьля бойкі кулакамі ня машуць. Вучыцеся прайграваць з гонарам. --Bacian 21:51, 12 лютага 2010 (UTC)

Калі ласка, — гэта ваш выбар. Зазначу толькі, што вы ўжо выдатна прадэманстравалі, як умееце «прайграваць з гонарам» [10]. --Казімер Ляхновіч 21:53, 12 лютага 2010 (UTC)

Bacian, калі ўдзельнікі прагаласавалі супраць ужываньня слова рок, гэта ня значыць, што вы пазьбегнеце адказнасьці за сваё хамства. --Jauhienij 17:22, 14 лютага 2010 (UTC)

[11] --Bacian 19:03, 16 лютага 2010 (UTC)

Пераклад у ангельскую Вікі

Не маглі бы вы перакласьці разьдзел Сюжэт у артыкуле Тарас на Парнасе на ангельскую мову. Тут ёсьць адпаведны пераклад. Можна было б стварыць невялічкі артыкул у ангельскай Вікі. --Jauhienij 15:04, 12 красавіка 2010 (UTC)

Вітаю, а ці ёсьць ужо астатні зьмест для артыкула для ангельскай вікі?--Czalex 20:11, 12 красавіка 2010 (UTC)

Я пераклаў прэамбулу --Jauhienij 03:32, 16 красавіка 2010 (UTC)

Абгрунтаваньне дабрасумленнага выкарыстаньня для Файл:Korn-Korn.jpg, Файл:Korn-LifeIsPeachy.jpg

Прывітаньне, Czalex!

Дзякуй за загружаныя вамі ў Вікіпэдыю файлы! Нагадваем вам, што калі выкарыстаньне і распаўсюджаньне мэдыя-файла не ажыцьцяўляецца на ўмовах вольнай ліцэнзіі (Creative Commons Attribution/Share-Alike), тады патрэбна абгрунтаваць неабходнасьць добрасумленнага выкарыстаньня, дадаўшы і запоўніўшы картку {{Абгрунтаваньне добрасумленнага выкарыстаньня}}, таксама дадаўшы дакладныя зьвесткі пра аўтара, час стварэньня/публікацыі працы і крыніцу.

Калі файл не адпавядае крытэрам добрасумленнага выкарыстаньня або калі неабходныя зьвесткі не былі дададзеныя ў 7-дзённы тэрмін, тады файл будзе выдалены.

Вялікі дзякуй! --Red_Winged_Duck 20:14, 15 красавіка 2010 (UTC)

Абгрунтаваньне добрасумленнага выкарыстаньня для Файл:Praunik.gif

Прывітаньне, Czalex!

Дзякуй за загружаныя вамі ў Вікіпэдыю файлы! Нагадваем вам, што, калі выкарыстаньне і распаўсюджаньне мэдыяфайла не ажыцьцяўляецца на ўмовах вольнай ліцэнзіі (Creative Commons Attribution/Share-Alike), тады патрэбна абгрунтаваць неабходнасьць добрасумленнага выкарыстаньня, дадаўшы і запоўніўшы картку {{Абгрунтаваньне добрасумленнага выкарыстаньня}}, таксама дадаўшы дакладныя зьвесткі пра аўтара, час стварэньня/публікацыі працы і крыніцу.

Калі файл не адпавядае крытэрам добрасумленнага выкарыстаньня або калі неабходныя зьвесткі ня будуць дададзеныя ў 7-дзённы тэрмін, файл будзе выдалены.

Вялікі дзякуй! --Red_Winged_Duck 11:19, 27 ліпеня 2010 (UTC)

Hello

Прывітаньне, Czalex! Hello. We’re looking for someone who could translate and upload on be-x-old.wikipedia this page. Can you help us please. It’s very important for us. Thanks a lot !--Aeron10 19:57, 26 студзеня 2011 (EET)

Help needed

Hello :-) I'm kind of new on Wikipedia, mostly interested in Polish and Belarusian metters (ethnically I'm both). I saw you were quite active on the Tadeusz Kościuszko page.

I added information about his Belarusian ethnicity, but there is a crazy guy deleting it now from an anonymous dynamic IP. He also keeps on deleting him from the Belarusians collage saying "he was not Belarusian but Polish".

Due to the fact I know this issue is actually important for you to, could you help me by adding more references to the article and also to deal with this guy in terms of getting the right authorities to make him stop making such move without even looking at the discussion page? I just find it hard to deal with such rude people myself, because I don't know what to do anymore. Thank you! Danton's Jacobin (talk) 22:31, 14 October 2012 (UTC)

Статус адміністратара

Вітаю! Вы доўгі час (больш за год) праяўляеце замалую актыўнасьць у праекце (часам ніводнай праўкі цягам некалькіх месяцаў). Мяркую, вам трэба альбо павялічыць актыўнасьць, альбо адмовіцца ад статусу адміністратара. --Зьміцер Юрцэвіч ^{(гутаркі)} 12:22, 23 кастрычніка 2013 (FET)

Вітаю! Згодзен адмовіцца ад статусу адміністратара --Czalex (гутаркі) 19:43, 5 лістапада 2013 (FET)